Quid des actions Deutsche Börse?

Deutsche Börse et NYSE Euronext risquent de faire face à un petit problème en cas d'échec de leur fusion: celui de leur offre d'échange.

En février 2011, au moment de l'annonce de leurs épousailles, les deux groupes avaient lancé une offre publique d'échange de leurs titres.

Chaque action du capital de Deutsche Boerse devait être échangée contre une action du capital de la nouvelle société et chaque action du capital de NYSE Euronext devait être  échangée contre 0,4700 action du capital de la nouvelle société.

En juillet, Deutsche Börse avait annoncé avoir déjà échangé 75% de ses titres. Les anciennes actions du groupe continuent toutefois à être cotées.

Un petit graphique comparatif des performances des deux actions (je rappelle qu'il s'agit de la même société) montre quelques divergences intéressantes.

Patrick Young, président de Derivatives Vision, souligne que la différence de performance entre les deux a touché 10% à la fin du mois de décembre. "On est revenu à des différences insignifiantes, mais cet écart montre que les investisseurs ne pensent pas que le deal va se faire" indique-t-il.

Une question mérite désormais d'être posée: que vont faire Deutsche Börse et NYSE Euronext de leurs titres échangés si leur fusion est rejetée par la Commission de la Concurrence?

Vers un échec de la fusion DB-NYSE

Le Wall Street Journal et le Financial Times rapportent tous les deux, entre autres, que la Commission de la concurrence s'apprête à rejeter la fusion NYSE Euronext -Deutsche Börse. Celle-ci ne peut pas laisser passer la création d'un monopole sur les futures (93% des transactions sur les marchés réglementés européens) et les options (86%).

Ces chiffres sont à prendre avec précaution. Le marché des dérivés est massivement de gré à gré (plus de 70% des transactions) et global. NYSE Euronext et Deutsche Börse ne pèsent pas bien lourd à cette échelle.

Mais tout est une question de point de vue. Et la Commission semble uniquement se concentrer sur le marché européen réglementé. En ignorant au passage les initiatives de la concurrence comme les Chi-X et autres qui louchent sur les options.

Le marché semble aussi ne pas croire à la fusion entre les deux groupes. Depuis un an, les cours de NYSE Euronext dévissent de plus de 7% et ceux de Deutsche Börse de plus de 20%. Le groupe allemand n'aurait rien à gagner si, pour racheter NYSE Euronext, le liffe (marché de dérivés) doit être vendu. Autrement dit, le pôle de croissance de la société.

En outre, les frais de dossier pour la fusion, même si celle-ci échoue, vont peser, en particulier dans le chef de Deutsche Börse. Et comme le soulignent certains observateurs, les deux groupes ont plus été préoccupés par leur intégration ces derniers temps que par leur croissance organique.

Les dirigeants des deux sociétés joueront leur va-tout lors du sommet de Davos. Ils tenteront de rallier Angela Merkel en particulier à leur cause. Mais ce n'est pas gagné. Absolument pas.

Les défauts de la robotisation des marchés

"Avant 1986, les investisseurs qui souhaitaient obtenir le meilleur prix pour leurs ordres devaient simplement téléphoner à leur courtier, qui collectait l'information sur le parquet de la Bourse" souligne ce rapport.

"Aujourd'hui, personne n'a une visualisation directe du carnet d'ordres" ajoute-t-il.

En l'occurence, en Europe, en l'absence d'''une base de données consolidées, comme aux Etats-Unis, cette recherche du meilleur prix est devenue la croix et la bannière pour les investisseurs.

Et je ne suis pas sûre que cette base de données consolidées suffise, au vu de l'extrême fragmentation des marchés américains.

En Europe, le gré à gré (soit les transactions opaques)  pèse environ 40% des volumes de transactions. A cela, il faut ajouter 36 dark pools, pesant 10% des volumes de transactions, et les plateformes de transactions alternatives qui se disputent le reste des volumes avec les Bourses réglementées.

Cette fragmentation est le résultat de l'automatisation des marchés.

Le rapport de la Government Office for Science pointe aussi d'autres dangers.

---> L'automatisation peut détériorer la participation sur le marché

--->  Celle-ci a promu une innovation telle que chaque acteur a une vue limitée de l'ensemble du marché

---> L'automatisation a affaibli le mécanisme social de l'application des normes traditionnellement développées par les intermédiaires humains. Les normes sur le marché peuvent devenir plus faibles et leur application incertaine, favorisant la volatilité et l'opportunisme.

Bref, le contraire d'un marché transparent et régulé.

Les avantages, par contre,de l'automatisation des marchés reposent sur les coûts de transactions, qui ont diminué depuis dix ans. Les traders à haute fréquence argumentent aussi que celle-ci a conduit à une réduction des spreads.

Beaucoup, mauvais, à bon marché...

Bon flash crash 2012...

Tout d'abord, Meilleurs Voeux pour cette année, qui s'annonce déjà riche en rebondissements si l'on regarde le calendrier économique. Sans compter les événements imprévus.

Du côté des marchés, les regards sont tournés plus que jamais sur les traders à haute fréquence.

Pour commencer l'année, quoi de mieux que quelques images illustrant les bots en action. Attention les yeux.

C'est Nanex qui s'est amusé à les prendre sur le fait. Et chaque stratégie porte son petit nom. Un exemple?

Le Boston Shuffle

 Le couteau

Le répétiteur

Et ça.

Le point commun à toutes ces captures de trading est le temps: 1 seconde. Nanex a divisé celui-ci en millesecondes pour observer ce qui se passe sur une action. Dans le dernier cas, il s'agit du titre Shinhan Financial Group. 760 cotations ont été observées en une seconde.

Dans le cas du répétiteur, 1364 cotations à la seconde ont été observées. La stratégie est d'exécuter un ordre à chaque centime jusqu'à la limite de cours, 9,36 dollars, et puis de repartir à la baisse centime par centime.

Aujourd'hui, Nanex a vu ceci.

Il s'agit du titre Mattel. On dirait la vague d'Hokusai...

Le commun des mortels, incluant moi-même, se demande que diantre font ces traders exactement. Moi, j'y comprends goutte. Mais certains professeurs de finance aussi. Chez Nanex aussi, d'ailleurs.