Stop aux réformettes

Même s’il a finalement été abrogé par le Sénat français, le projet de taxer les résidences secondaires détenues par les non –résidents (étrangers ou expatriés) en France est très révélateur des dissonances  européennes actuelles. En Europe, on a une monnaie en commun, mais c’est tout ou presque. La crise des dettes souveraines montre l’urgence qu’il y a à accorder la tenue d’une devise aux atours budgétaires de chacun de ses Etats-membres.

Lobbying

Mais accorder ses violons sur le plan budgétaire ne suffira pas à apporter la stabilité dont la zone euro a besoin. Une réforme fiscale devra y contribuer aussi! Le projet de taxer les biens des étrangers était très tentant pour gonfler les recettes fiscales de l’Hexagone, sans craindre les foudres de ses habitants. Sauf qu’un million de Français expatriés ont manifestement joué leur lobbying à plein. Les dizaines de milliers de Belges ayant un pied à terre en France ne s’en plaindront pas. Au-delà de ce projet et de ces «discussions» anecdotiques (voire stériles) à l’échelle européenne, il y a un véritable défi pour l’Europe: parvenir à assainir les  finances publiques des Etats-membres sans tomber dans le piège d’une fiscalité plus poussée et débridée. La capacité à se financer par recours à l’emprunt en ayant pris un fameux coup ces derniers temps, il est facile pour un Etat d’instaurer de nouvelles formes d’impôt à l’adresse des particuliers.

Véritable réforme fiscale

Mais est-ce bien là le socle d’une grande réforme fiscale censée sauver l’Europe? La TVA, les taux d’imposition des sociétés, la transparence fiscale, les privilèges fiscaux de «minorités», la simplification fiscale …  Autant de thèmes qui méritent une véritable réforme fiscale en Europe. Regonfler les budgets en pensant un peu plus «solidarité», sans entraver la libre circulation des biens et des capitaux, ce n’est pas facile, certes. Mais l’avenir de l’Europe est en jeu. Tout simplement.

François Mathieu

Comments

[Réaction de Filippo Turli]

Je voudrai répondre à Simon Pierre pour son commentaire et sa proposition de punir les fonctionnaires européens pour les faits grecques. Tout d'abord: M. Simon Pierre sait il que les émoluments des fonctionnaires qu'il indique sont taxés jusqu'à 55% ?
Second: M. Pierre sait il que les fonctionnaires ne peuvent pas se procurer des données par eux même puisque le Conseil des Ministres Européen, où tous les Etats sont présents et donc y compris la Belgique, a accepté que seulement les chiffres officiellement fournies directement par les pays peuvent être utilisées et font fois ?
Il est facile de culpabiliser les fonctionnaires mais le problème est politique, le fonctionnaire n'est pas autoriser à ne pas croire aux documents officiels d'un pays, tout au plus peut avoir une opinion personnelle.

[Réaction de simon Pierre]

De nouveau les gouvernements, ni l'Europe, ne veulent toucher aux nantis qui leur payent des réceptions et du lobbying.
Prélever un impôt européen me semble la première initiative à prendre: commençons par les fonctionnaires européens: où qu'ils habitent, d'où qu'ils proviennent, qu'ils montrent l'exemple: pour aider la Grèce qu'ils n'ont pas suffisamment contrôlée, un impôt de 10% sur chaque revenu de fonctionnaire européen. Ce n'est pas la mort.
Font plus attention la prochaine fois.
Quant aux domiciles secondaires, ce n'est rien après les hollandais fortunés qui résident en Belgique pour ne pas que leurs descendants doivent payer de droits de succession (du tout!!!).

[Réaction de de Beauffort]

Etrange.
Dans cette crise des dettes étatiques, si tout le monde s'accorde à dire qu'il faut absolument trouver un remède et combler ces fonds abyssaux sous peine de culbute épouventable, tous les commentaires ne vont que dans un sens : comment et qui taxer d'avantage.
Personne ne semble dire qu'il faut s'attaquer a la raçine du mal et pas seulement au thermomètre qui signale la fièvre.
Il faut que l'on admette mondialement que nos problèmes financiers ne sont que les conséquences des générosités effrinées des Etats. C'est a qui donnera le plus ( sécurités sociales débridées, budgets militaires affolants, politiques culturelles de riches etc )
Prenons 2 exemples concrets : qui a jamais soukigné que l'étincelle des problèmes grecs a été leurs jeux olympiques, financés a coup de dettes et jamais rentabilisés. Qui dira a l'Angleterre que, bien qu'en pleine crise, elle s'engouffre dans la même voie ?
Pour les particulires, on surveille leur surendettement avant de leur octoyer quoi que ce soit comme nouveau crédit.
REDUIRE SON TRAIN DE VIE !!!!!!!!!! seule solution.

[Réaction de nicolas grange]

Une fois encore la tentation communiste pointe son nez. Bien entendu, tout ça paraît logique et tellement équitable... sauf qu'il ne faut pas assimiler richesse outrancière et investissement d'une vie remplie de travail. Ce n'est pas parce qu'on a un résidence secondaire que l'on est responsable de la crise financière, si? Il y a toujours eu moult jalousies envers ceux qui ont un peu plus de biens. Ne nous laissons pas tenter par elles, admettons que les différences sociales ont toujours été présentes et font partie de toute société. Non ce n'est pas scandaleux, c'est juste un fait, et l'égalité financière pour tous un leurre. Chacun a droit à une vie décente, certes. Mais ce n'est pas parce que l'on a plus que c'est punissable.

[Réaction de thierry thomas]

Epoque bénie où les Etats doivent rembourser des dettes abyssales à des banques qui pleuraient derrière eux au cours des deux années précédentes, et à des fonds d'investissements qui partagent avec les précédentes les causes de la "crise", et où dès que l'on demande à ceux qui s'offrent le luxe rare (si, si, à l'échelle de l'humanité c'est rare) de posséder une habitation vide 10 mois sur 12 de faire un effort supplémentaire, tout se bloque et, en dépit de la qualité des informations que l'on peut trouver dans votre journal, je m'étonne qu'il n'y ait pas une réaction un poil réaliste sur la question: sont-ce ceux qui n'ont pas de maison, voire pas de boulot ou la moitié d'un qui doivent se coltiner les effets de la crise pour laquelle ils ne portent pas de responsabilité?